Объявленная Владимиром Путиным кампания по легитимации итогов нечестной приватизации 90-ых получила живой отклик от бизнесменов, экономистов и авторов той самой продажи госсобственности. Кандидат в президенты предложил "закрыть вопрос" после единовременной выплаты олигархами некоего налога.
Никакие конкретные варианты исчисления сумм названы не были (Путин сказал, что их еще надо обсуждать). Однако он собрал ворох как восторженных, так и негативных отзывов. "Отец русской приватизации" Анатолий Чубайс, например,написал в своем блоге, что налог никак не улучшит отношение к приватизации, тем, кто в ней участвовал, и, главное, к нынешнему статусу собственности. Какие деньги не отнимай у олигархов, получится намного меньше, чем они на этой собственности заработали.
Варианты отбора
Но сама идея не нова. В тот самый момент, когда будущие российские олигархи только "обживали" полученную в результате залоговых аукционов собственность, в Великобритании лейбористское правительство ввело налог на "сверхдоход", полученный при приватизации крупных компаний при правительстве консерваторов Маргарет Тетчер. Казна получила 5,6 млрд фунтов.
Основа для введения налога была, как водится у англичан, найдена в их прецедентном праве - иногда неправедно нажитые сверхдоходы отдельных отраслей там облагают специальным налогом - Windfall tax (налог на неожиданную удачу).
С начала 90-ых вопрос "восстановления справедливости" с помощью специального налога стали обсуждать и в России. Сначала на этом специализировались левые, например, сопредседатели партии "Родина" Сергей Глазьев и Дмитрий Рогозин. В 2005 году к ним присоединился из Матросской тишины Михаил Ходорковский, который в тот момент как раз увлекся левыми идеями. В своей статье "Левый поворот-2" он предложил самую (на сегодняшний день) болезненную для олигархов форму финансового покаяния.
Наконец, в 2009 году дело дошло до внесения законопроекта. Депутат Александр Лебедев, которого самого в конце 90-ых считали олигархом, предложил в меру сложную схему исчисления налога, оформил ее и внес в Госдуму. Депутаты его не поддержали - тогда еще во власти доминировало мнение, что снова требовать деньги за единожды проданное - это популизм.
Долг Абрамовича перед обществом
"Финмаркет" рассмотрел все варианты налога - от английского до лебедевского и применил их к одному из олигархов - Роману Абрамовичу, который начал свою карьеру крупнейшего бизнесмена с приватизации "Сибнефти".
Компании Абрамовича получили на залоговом аукционе 51% акций "Сибнефти", но потом увеличили пакет до 75,7%. Абрамович и его семья, как следует из его показаний в Высоком лондонском суде, были единственными владельцами компаний, владеющими пакетом "Сибнефти". Пакет он продал "Газпрому" почти через 10 лет после залогового аукциона, выручив за него $13 млрд.
1. Депутат Лебедев предложил считать налог так:
Надо суммировать чистую (после уплаты налога на прибыль) прибыль компании, купившей госсобственность при приватизации, за 10 лет
Из полученной суммы вычесть сумму, уплаченную при приватизации
Вновь полученная сумма - налогооблагаемая база - должна быть единовременно обложена налогом в 20%
Сложно понять, какой доход от управления "Сибнефтью" получали компании Абрамовича. Лебедев предлагал олигархам прийти с повинной и самостоятельно заполнить декларацию о полученных доходах. Мы же приняли, что 9 лет и 9 месяцев после получения контроля над "Сибнефтью" и до продажи (с января 1996 года по октябрь 2005 г.) Абрамович пользовался долей прибыли нефтяной компании, эквивалентной его пакету акций.
Если учитывать доход, полученный от продажи "Сибнефти" "Газпрому", то Абрамович должен заплатить $3,88 млрд.
Если не учитывать, налог составит $1,28 млрд.
2. Депутат Сергей Глазьев, который когда-то покинул правительство Егора Гайдара в том числе из-за несогласия с планом приватизации, придумал схему попроще, как раз подходящую для случая с Абрамовичем. По Глазьеву, налог надо брать в момент перепродажи приватизированного пакета новому собственнику. Некоторую несправедливость, вызванную тем, что так облагается налогом вся прибавка к капитализации, которой добился своими трудами собственник, Глазьев в расчет не брал. Итого, Абрамович должен заплатить налог в 30% на разницу между ценой продажи ($13 млрд) и покупки ($100,7 млн).
Государство и обиженное общество должны получить от него $3,7 млрд.
3. Еще одним "восстановителем справедливости" был политтехнолог Станислав Белковский, популярный во времена ареста Михаила Ходорковского. Он провел собственные расчеты, сути которых никто понять не смог. Он учитывал разницу между выявленной им тайной прибылью и ценой компании при приватизации.
По его подсчетам, Абрамович должен был доплатить $1,64 млрд.
4. Михаил Ходорковский из СИЗО сообщил, что справедливость надо восстанавливать просто и безо всяких формул. Сложные подсчеты - это пространство для маневра для тех, кто хочет укрыться от налогов с помощью схем. А потому олигархи должны просто вернуть в казну выручку приватизированных ими компаний за первый год владения (управления). Остальное, мол, они заработали сами. Должны ли они отдать только за свою долю или за всю компанию, бывший олигарх не сообщил.
"Легитимация должна явиться результатом осмысленного пакта между государством и собственниками, крупным бизнесом. Бизнес, который собирается жить и работать в России долго, должен пойти на такой пакт, руководствуясь непреложным принципом: лучше отдать сегодня часть, чем завтра - все", - писалопальный олигарх.
Звучит предложение не очень убедительно для тех, кто хочет почувствовать, как восстанавливается справедливость - что такое один год против 10-15 лет, которые госсобственность находится в частных руках?
Однако на самом деле предложение Ходорковского оказалось едва ли не самым жестким, даже при том, что для "Сибнефти" 1996 год был неудачным.
Абрамович, по плану Ходорковского, должен заплатить $3,04 млрд. Сам Ходорковский только за ЮКОС должен был отдать в таком случае около $3,8 млрд. Но он, наверное, считает, что уже за все заплатил.
5. Английский вариант налога - счастье для Абрамовича. Британские лейбористыразработали сложную схему, которая учитывает в налогооблагаемой базе только "случайно привалившее счастье", но не труды самого нового собственника.
По английскому закону, налогом в 23% облагалась разница между среднегодовой прибылью компании за 4 года, помноженной на средний минимальный для отрасли коэффициент P/E (отношение капитализации компании к ее прибыли, в законе был принят за 9,3) и ценой, по которой была куплена компания при приватизации.
За первые четыре года под управлением Абрамовича "Сибнефть" получила лишь $417,1 млн прибыли. Коэффициент P/E для нефтяных компаний в худшем для отрасли году был равен 6.
А значит Абрамович за свою долю должен доплатить всего $105 млн - лишь чуть больше, сколько дал государству при самой приватизации.
Если применить английский налог, но не за 4 года, а за все время, что он владел "Сибнефтью" (почти 10 лет), то ему нужно будет доплатить около $1 млрд.
/Финмаркет/
