Каргин Superstar. Часть 36

Что может быть ужаснее – состоятельный муж даже перестал содержать жертвующую собой Татьяну: «С марта 2005 года В.Каргин перестал оказывать мне любого характера материальную помощь, об оказании которой мы с ним договорились до момента, пока мы не заключим брачный договор. Также от своего мужа В.Каргина я не получаю в достаточном количестве средств на содержание, которые необходимы для образования и платы за проживание нашего общего несовершеннолетнего сына Максима, что связано с дорогим обучением за границей.

Как известно, именно мой муж был тем, кто настаивал на обучении наших детей в престижных и, соответственно, очень дорогих зарубежных школах. В настоящее время ежемесячное содержание нашего сына на обучении в Швейцарии составляет не менее 5000 Ls, в оплате которых должен принимать участие и мой муж. Действительно, до момента, когда он подал в Рижский окружной суд исковое заявление о расторжении брака и разделе совместного имущества, мой муж участвовал в покрытии этих расходов, но с сентября 2005 года выделение денег на содержание сына было прекращено.

Таким образом, мой муж не только не выполняет обязанностей по выделению средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, но фактически низко манипулирует детьми, используя свои финансовые возможности, одновременно порождая в детях психологическую зависимость от этих возможностей, то есть от предоставления или отказа в предоставлении этих услуг. Фактически используя психологию потребителя, мой муж деньгами или отказом в их выделении покупает еще незрелого ребенка, что, на мой взгляд, недопустимо. Фактически мой муж таким образом настраивает детей против их матери...»

Да и вообще, наш главный герой не слишком честный и не слишком верный человек: «Также не соответствует истине утверждение моего мужа, что раздельно мы живем с осени 2001 года и что с тех пор у нас не было общего хозяйства. Конечно, мой муж может указать любое количество лет, но у всего этого нет никакого объективного подтверждения.

В своих пояснениях Рижскому окружному суду я указала, что мы не живем вместе с весны 2003 года. Хочу уточнить, что мы не живем совместно с 17 июля 2003 года, когда, реализуя тщательно разработанные предварительные планы, мой муж перебрался на место жительства в Юрмалу, на проспект Булдуру, вместе с А.Бариновой. Это предательство меня потрясло, ведь я верила, что мой муж сделает адекватные для высокоморального человека выводы и вернется в семью.

Эти свои утверждения на заседании суда я смогу подтвердить конкретными доказательствами. Мне вообще запрещено появляться в этом нашем доме, где издавна хранятся и мои вещи. Учитывая все вышесказанное, считаю, что в распаде нашего брака следует обвинять только моего мужа, что также прошу отметить в решении суда по делу.

Даже до настоящего дня я не отбросила надежду, что если наш брак все же будет расторгнут, то мой муж В.Каргин, если он действительно честный человек, добровольно отдаст мне то, что мне причитается, то есть половину от нажитого за время совместной жизни достояния...»

Ах, господин банкир утверждает, что супруга ничего хорошего в банке не сделала? А у нее совершенно другой взгляд на это: «Во все указанные истцом предпринимательские общества, в том числе в АО Parex banka и AO Parex apdrošināšanas kompānija, я как супруга вложила не только денежные средства, но и внесла свой интеллектуальный вклад, принимала активное участие в учреждении и дальнейшей деятельности эти предпринимательских обществ.

Обращаю внимание суда, что мой труд, материальный и интеллектуальный вклад связаны не только с учреждением упомянутых предпринимательских обществ, но и с развитием и дальнейшим процветанием этих предпринимательских обществ (коммерсантов).

Наряду со сказанным следует указать, что мое участие и вклад в успешное развитие AО Parex banka и AО Parex apdrošināšanas kompānija следует оценивать не только в денежном выражении, но и в формировании публичного образа упомянутых компаний за счет длительного поддержания в обществе мнения об удачной семейной жизни истца.

Ни для кого не тайна, что банковская деятельность это консервативная среда с консервативными взглядами, в которой большое значение имеет публичный образ представляющего банк лица и доверие, которое создается также и основательностью и постоянством этого лица, в том числе по отношению к семейным ценностям. Психологическое доверие клиентов к кредитному учреждению, особенно в кризисных ситуациях, ни в коей мере не преумножает руководитель банка, который не может продемонстрировать стабильность и постоянство в своей семейной жизни.

Во время развития и деятельности AО Parex banka un AО Parex apdrošināšanas kompānija я была рядом с истцом, обеспечивая ему образ успешного бизнесмена и успешного семейного человека, который эксплуатировался как в бизнес-среде, так и в средствах массовой информации.

Это признает и сам истец, как указав в исковом заявлении, что мы совместно появлялись в обществе и принимали участие в мероприятиях, чтобы наши разногласия не повлияли на престиж руководимого истцом АО Parex banka и доверие клиентов к нему, так и в своей книге «Деньги и люди», в которой при описании «удерживания» AО Parex banka во время кризисов 1995 и 1998 годов истец признал, что в кризисные годы серьезным орудием борьбы были пресса и другие средства массовой информации, но «к счастью, нам с Виктором это особо не вредило, может быть, потому что в прошлой – советской – жизни ни в какой мерзости мы не были замечены и занимаемся банкингом – профессией, которая больше всего подвержена рискам, и у нас были очень хорошие личные (семейные) образы. При смене эпох, в кризисные годы именно репутация имеет большое значение».

Ах да, и вообще, в том, что у госпожи Каргиной не было особой возможности ежедневно применять свои таланты в интересах банка, на самом деле виноваты только «архаично-патриархальные» взгляды ее мужа на жизнь:

»В отношении указанного истцом, что «у ответчицы фактически не было забот о благосостоянии семьи в понимании статьи 84 Гражданского закона», хотела бы указать, что у истца, в свою очередь, не было забот по ведению нашего общего хозяйства и обустройству жилища, что ему позволяло абсолютно без бытовых забот заниматься руководством и развитием бизнеса.

Во время всей нашей совместной жизни именно я заботилась и о самом истце, и о содержании семейного повара, воспитании и обучении детей. Именно мой муж был тем, кто желал, чтобы я была его «первой леди», символизировала высокий уровень благосостояния его и семьи. Именно поэтому мои пожелания все более активно принимать участие в развитии общего семейного бизнеса не поддерживались и, по словам моего мужа, мне принадлежит все то, что принадлежит ему.

Именно поэтому следует считать, что наш вклад в создание такого имущественного положения семьи, которое имеется сегодня, является равноценным. Фактически В.Каргин, используя положение мужчины в семье, во время совместной жизни создал архаично-патриархальную модель семьи, которую, естественно, не демонстрировал вне семейного круга.

Продолжение следует

Все права на русскую версию книги «Каргин Superstar» принадлежат ООО Telegraf.