Каргин Superstar. Часть 35

Так что настоящего ответа на вопрос о том, каким образом оплаченные банкиром оценщики в вынуждающих забыть глубокий респект условиях попали в хорошо охраняемую «крепость» на ул. Миесниеку, получить не удалось.

Но это и не настолько существенно; в конце концов, оценка есть, справки есть, и на основании этого Валерий Каргин в 2005–2006 годах стоит на своем все жестче – Татьяне, которая оказалась не настолько «красивой, милой и умной женщиной», как об этом ранее сообщал супруг, полностью достаточно того, что ей уже принадлежит:

»Истец, учитывая вышеупомянутое, считает, что выраженные в исковом заявлении утверждения Татьяны Каргиной являются необоснованными и предложенный ею вариант разделения имущества должен быть отклонен.

Истец, как это уже проанализировано в исковом заявлении, считает, что при оставлении в собственности ответчицы зарегистрированного на ее имя имущества стоимостью более 4 миллионов латов, всей находящейся в здании по ул. Миесниеку, 1, мебели, оборудования, картин, антикварных и бытовых предметов стоимостью еще по меньшей мере 300 тысяч латов, зарегистрированных на имя ответчицы акций и долей уставного капитала, а также денежных средств на открытых в кредитных учреждениях на ее имя счетах, вложенные ответчицей средства и действия  по созданию совместного достояния супругов будут полностью возмещены, и еще какая-либо дополнительная компенсация ей не положена».

На этом мы могли бы и остановиться, но... не только наш главный герой и его представители увлеченно коллекционировали доказательства для суда и упражнялись в искусстве печатного слова. Ни на йоту не отставали кареглазая Таня и ее адвокаты. И опять в сухих адресованных суду заявлениях и пояснениях драматизма больше, чем в пяти «В тени смерти» – здесь даже трудно ограничиться только отдельными фрагментами:

»В своем исковом заявлении В.Каргин указал такие причины нашего развода, которые абсолютно не отвечают истинному состоянию дел, а также необоснованно обвинил меня в том, что я состою в связи с другим мужчиной. Однако в иске правильно указано, что до недавнего времени я предлагала ему возобновить совместную жизнь. В последний раз это было 10 июля 2005 года.

5 ноября этого года мне стало известно от других людей, что мой муж В.Каргин в ближайшем будущем станет отцом, то есть что женщина, с которой он познакомился в 1999 году – Анна Баринова, – находится в положении. Таким образом, если этот факт соответствует действительности, это означает, что мой муж В.Каргин, состоящий в законном браке, фактически решил создать новую семью с женщиной, которая намного моложе меня и его самого.

Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что наступили последствия пунктов 1 и 3 части 1 статьи 74 Гражданского закона, поскольку мой муж начал совместную жизнь с другим лицом и в результате этого ожидается рождение ребенка, что исключает дальнейшее совместное проживание, поскольку это было бы невыносимым бессердечием по отношению ко мне.

Это означает также, что не говоря о моральных соображениях, мой муж просто нарушил предусмотренную законом обязанность сохранять взаимную верность, проживать совместно, заботиться один о другом и вместе радеть о благосостоянии семьи (статья 84 Гражданского закона)».

C 1999 года В.Каргин и А.Баринова вместе играли в теннис, но я изначально предчувствовала и позднее узнала, что они встречаются и вне тренировок и что между ними были контакты сексуального характера. Это, конечно, меня всегда унижало, но еще даже до упомянутого 5 ноября 2005 года я верила, что семью возможно сохранить и что ее необходимо сохранить. В ноябре 2005 года на развороте журнала Privātā Dzīve № 46 я прочитала информацию, которая подтвердила, что у моего мужа имеются постоянные отношения с А.Бариновой и что они ожидают рождения ребенка.

К сожалению, В.Каргин, до сих пор являясь моим законным мужем, даже до настоящего момента малодушно не проинформировал меня о том, что А.Баринова находится в положении и что ожидается рождение ребенка. Считаю, что это просто пренебрежительные поступки и малодушие мужчины, на простонародном языке называемые прелюбодеянием, чего не допускает также и закон».  

По версии Татьяны, именно мужа следует рассматривать, как неблагодарного родственника, который забыл как начало бизнеса, так и выстраданные в относительной бедности планы светлого будущего:

»В.Каргин больше не может разговаривать со мной как супруг, его отношение со временем превратилось в отношение банкира к клиенту, присутствие которого поблизости ничего не означает, он забыл все то, что я ему дала за время совместной жизни и как я ему помогала. Как это ни прискорбно, но в судьбе моего мужа деньги и власть сыграли скверную роль [...].

Мой муж забыл начало нашей семейной жизни, когда нас содержала поддержка и деньги моих родителей, забыл и о том, что наш начальный капитал был создан на основе туристического и меняльного бизнеса [...]. 

При создании AO Parex banka была договоренность, что все заработанное, что даст нам общий вклад в начальный капитал банка, что принесет оборот этого начального капитала и его применение в банковском и инвестиционном бизнесе, будет нашим общим обеспечением в старости, когда мы уйдем из активного бизнеса и вместе встретим закат жизни...»

И вот тебе накось: «28 июня 2000 года меня внезапно удивило ничем не мотивированное предложение моего мужа в письменном виде подтвердить, что я не претендую на зарегистрированное на его имя имущество. В тот момент я почувствовала, что муж от меня что-то скрывает, но что и почему, я так и не поняла.

Именно по этой причине уже в 2000 году начались разговоры о необходимости заключить брачный договор, поскольку я больше не верила В.Каргину и его обещаниям о безбедной старости, когда мы оба, с детьми и внуками будем пожинать плоды совместной жизни и труда. Позднее эти наши разговоры превратились в продолжительные взаимные переговоры, в которые были также вовлечены различные наши представители, с помощью которых мы искали возможность заключения такого договора...»

Также выяснилось, что горячо любимый муж не был никаким образцом в денежных делах, по крайней мере с точки зрения супруги: «Как я уже упоминала, с 2000 года я хотела добиться заключения брачного договора и до 5 ноября 2005 года не желала расторжения брака. Во время переговоров с мужем о заключении брачного договора, мотивируя свое предложение, В.Каргин утверждал, что у него не имеется денег. Я этому никогда не верила  и считала это циничным издевательством.

Следует отметить, что склонность к сокрытию своих реальных доходов была характерна для моего мужа В.Каргина не только в последнее время, а уже с тех пор, когда он работал в комсомольской системе ЛССР.

Сейчас мне полностью ясно, что, несмотря на наши соглашения и намерения, В.Каргин уже с начала создания АО Parex banka скрывал от меня наши истинные доходы. [...] У меня есть основания считать, что мой муж В.Каргин прятал и прячет (по крайней мере от меня) реальные блага, которые образуют массу совокупного имущества, полученного за время нашего брака. [...]

Только в текущем, то есть 2005, году при поиске аргументов для конструктивного разговора с мужем в мое распоряжение попали документальные факты о наших фактических доходах, поэтому я с полным основанием, проведя и самостоятельно, и с участием своих представителей обследование фактически принадлежащих В.Каргину активов, прошу у последнего 75 000 000 Ls, что фактически даже не является половиной того, что В.Каргин спрятал и укрыл от меня».

Продолжение следует

Все права на русскую версию книги «Каргин Superstar» принадлежат ООО Telegraf.