Каргин Superstar. Часть 32

И это не все – представитель банкира прислал суду также «Справку Parex banka № 2.4.2 -11/24 от 9 ноября 2005 года о денежных средствах Валерия Каргина, затраченных на платежи за обучение и проживание за границей детей, коммунальные платежи за принадлежащее ответчице Т.Каргиной домовладение в Риге по ул. Миесниеку, 1, выплаченных ответчице (наличными и путем перечисления на личный счет Татьяны Каргиной и счет ее кредитной карты) денежных средствах, а также о денежных средствах, внесенных Валерием Каргиным на счет кредитной карты матери ответчицы Эльвиры Инюшевой.

В совокупности за период с 1 января 2000 года до 5 ноября 2005 года на указанные платежи израсходованы денежные средства Валерия Каргина в объеме 831 259,49 латов»...

И еще: «В связи с изложенными в исковом заявлении утверждениями о том, что истец перестал оказывать ответчице материальную помощь и прекратил оплачивать средства на обучение и проживание сына Максима, истец передает в суд и просит присовокупить к материалам дела справку АО Parex banka № 2.4.2 -11/25 от 29 ноября 2005 года, из которой в дополнение к ранее предоставленным сведениям видно, что уже после прекращения брачных отношений в августе 2003 года В.Каргин зачислил на сберегательный счет ответчицы 233 000 долларов, а в пользу детей Рема и Максима Каргиных осуществил платежи в объеме 250 000 евро и 100 000 евро, соответственно.

Также истец просит присовокупить к материалам дела справку АО Parex banka № 2.4.2-12/1, из которой видно, что Валерий Каргин продолжает оплачивать расходы Татьяны Каргиной и ее матери Э.Инюшевой в связи с поездкой в Швейцарию к сыну и, соответственно, внуку, последние платежи на общую сумму 4856,23 лата.

В связи с этим высказанные во встречном иске просьбы  взыскивать с истца В.Каргина в пользу ответчицы средства на содержание сына Максима, родившегося 26 декабря 1987 года, в размере 2500 латов ежемесячно и принять решение, в соответствии с которым временно до вынесения решения возложить на Валерия Каргина обязанность выплачивать средства на содержание сына Максима в размере 2500 латов ежемесячно, должны быть признаны необоснованными – ответчица, возможно, не знает, сколько фактически стоит обучение и содержание сына в Швейцарии и когда и кому должны производиться и фактически осуществляются соответствующие платежи».

И это еще не все – выяснилось, что наполовину бывшая супруга гнусно пыталась активность самого благородного банкира использовать себе во благо. Вот очень выразительное письмо адвоката Угиса Грубе, адресованное в марте 2006 года Татьяне Каргиной:

»Пишу Вам по поручению своего клиента Валерия Каргина. Поскольку он находится за границей, мой клиент просит меня сообщить Вам о следующем.

3 марта текущего года я отослал моему клиенту письмо с рекомендациями прекратить любые платежи за содержание и охрану Вашего места проживания по ул. Миесниеку, 1. В соответствии с должностными обязанностями и этикой адвоката я должен давать своему клиенту советы юридического характера по любому вопросу, который оказывает прямое или косвенное влияние на доверенное мне дело.

16 февраля 2006 года представляющий Вас присяжный адвокат Риналд Бушс подал в суд дополнение к встречному иску, на странице 8 которого указано, что оказание любой материальной помощи Вам, Вашей матери или обеспечение средств для содержания Вашего места проживания указывают на видимое существующее совместное хозяйство при раздельном проживании супругов.

Такая интерпретация хороших намерений и действий моего клиента указывает на то, что совет, данный мной 31 января 2005 года, был обоснованным. Чтобы в дальнейшем отклонить любые подобные демагогические рассуждения о видимом моего клиента и Вашем хозяйстве, я считаю своей обязанностью предупредить клиента и рекомендовать ему в дальнейшем не производить никаких платежей в Вашу пользу, за исключением расходов, связанных с содержанием и обучением детей.

Как мне стало известно, выполнение моего совета вызвало с Вашей стороны гневное недовольство. Клиент получил не совсем корректные отправления, имеющие тон шантажа и угроз. Помимо этого вы утверждаете, что у вас не имеется достаточных средств для содержания данного недвижимого имущества. Позвольте выразить сомнения в достоверности Ваших слов.

Из поданной по требованию суда справки видно, что в момент прекращения супружеских отношений в октябре 2001 года на Ваших счетах были значительные денежные суммы. В моем распоряжении имеются сведения, что и сейчас Вы имеете достаточно средств, чтобы самостоятельно обеспечить высокий стандарт жизни и самостоятельно осуществлять деятельность в бизнесе.

Ни я, ни мой клиент не хотим искусственно обострять в процессе суда уже и так достаточно сложные отношения. Об этом свидетельствуют добрые намерения моего клиента до вступления в силу решения суда продолжать содержать обслуживающий персонал и охрану по месту Вашего проживания.

К сожалению, очевидное затягивание процесса с Вашей стороны, некорректная интерпретация доброй воли клиента и постоянные публичные нападки вынуждают нас предпринять ответные шаги.

Мой клиент поручил мне выяснить, действительно ли у Вас имеются некоторые кратковременные материальные затруднения, которые угрожают сохранению ценного совместно приобретенного имущества по ул. Миесниеку, 1. Поэтому прошу в письменном виде проинформировать меня или моего клиента о наличии таких обстоятельств».

Что, респектабельная и уважаемая кареглазка вспомнила о своем неоценимом участии в деятельности банка? Вот справка, подготовленная подчиненной Валерия Каргина, заместителем руководителя Отдела персонала Parex банка Людмилой Зайцевой, которая черным по белому свидетельствует, насколько Татьяне Каргиной не везло хоть с какой-нибудь регулярной работой:

»На Ваш запрос по АО Parex banka (далее – банк), информирую, что Татьяна Каргина, несмотря на то, что с ней был заключен договор об исполнении обязанностей консультанта на неполный рабочий день, за время с 1993 года не была включена ни в одну банковскую структуру, у нее не было рабочего места, руководителя работ и должностных обязанностей, она также ни перед кем не отчитывалась о проделанной работе.

31 января 2005 года г-жа Татьяна Каргина была проинформирована, что фактически у нее не имеется трудовых правовых отношений с банком, и ей было предложено подписать договор о прекращении трудовых правовых отношений, согласно статье 114 Закона ЛР о труде.

3 марта 2005 года г-же Татьяне Каргиной передан проект договора о соглашении сторон об окончании трудовых правовых отношений. Ответ не получен.

6 сентября 2005 года г-же Татьяне Каргиной выслано предупреждение о прекращении трудовых правовых отношений, согласно пункту 1 части 1 статьи 101 Закона о труде.

19 сентября 2005 года распоряжением № 496к трудовые правовые отношения прекращены.

За время формального существования трудовых правовых отношений между банком и г-жой Татьяной Каргиной, которая якобы выполняла обязанности консультанта неполное рабочее время, ей не была произведена ни одна выплата заработной платы».

Продолжение следует

Все права на русскую версию книги «Каргин Superstar» принадлежат ООО Telegraf.