Каргин Superstar. Часть 31

Чем же занималась Татьяна в то время, когда Валерий трудился как уже упомянутый муравей?

»Деятельность супруга в AO Parekss banka (сейчас AO Parex banka) и связанных с ним предприятиях занимала большую часть времени, вплоть до 16 часов в сутки. В свою очередь образ жизни и занятий супруги оставляли много свободного времени. [...]

Ответчица имеющиеся в ее распоряжении совместные денежные средства супругов использовала исключительно на свои личные нужды, одежду, украшения, косметику, развлечения. [...]

Ответчица во время брака и, насколько известно истцу, после прекращения брачных отношений начинала значительное количество бизнес-проектов, но по различным причинам не продолжала их или продолжала неудачно, большей частью бросая начатое и начиная или пытаясь начать что-либо другое».

К тому же Татьяна, как оказалось, настолько увлеклась «одеждой, украшениями и развлечениями», что забыла даже родную мать и детей:

»Ответчица, согласившись, что дети должны получить образование в престижных школах вне Латвии, в то же время в связанных с получением такого образования расходах не участвовала и, только посещая детей за границей, желала, чтобы истец для этих целей арендовал за свой счет частный самолет. Помимо этого, согласно статье 88 Гражданского закона, на детей возлагается обязанность содержать своих родителей.

Истец во время брака, после прекращения брачных отношений и вплоть до подачи иска предоставлял матери ответчицы Эльвире Инюшевой денежные средства, последние годы – 600 латов ежемесячно, поскольку ответчица даже обеспечение своей матери в необходимом объеме не считала нужным, хотя имеющихся на счетах ответчицы в кредитных учреждениях средств, вероятнее всего, было для этого достаточно».

Наконец, пришел черед действительно «тяжелой артиллерии», которая показывает Таню совсем уж в скверном свете, и здесь следует процитировать достаточно длинный фрагмент послания, поданного от имени банкира в суд:

»Постепенно возникли различия в интересах, непонимание, которое уже в 1998 году привело к существенному ухудшению отношений между супругами и снижению взаимного интереса. Супруги начали проводить свободное время раздельно. Уже с этого времени семья сохранялась только в интересах детей. Супруги перестали совместно путешествовать, посещая вместе только места обучения детей за границей.

В 2000 и особенно в 2001 году отношения супругов существенно ухудшились. Используя возможности, предоставленные свободным временем, супруга разрабатывала различные планы, чтобы насолить мужу. Воплощение этих планов она предлагала своему знакомому Леониду Верницкому. В октябре 2001 года отношения супруги с Л.Верницким из случайного знакомства переросли в серьезную связь. Супруга способствовала вовлечению Л.Верницкого в отдельные направления своего бизнеса, проводила с ним много времени, что привело и к интимным отношениям.

Непрерывные упреки, ощутимая ненависть и связь с Л.Верницким были причиной того, что не позднее 1 ноября 2001 года супруг прервал совместную супружескую жизнь, хотя временно оставался жить в одном доме с официальной супругой. [Между прочим, сам Леонид Верницкий сейчас говорит, что он не имеет никакого отношения к этим пересудам:

»Действительно, я принимал участие в судебном заседании в связи с расторжением брака Валерия Каргина и его бывшей жены, и я участвовал в этом процессе, свидетельствуя о том, что мне довелось работать на различных предприятиях, коммерческих предприятиях, которые однозначно демонстрировали то, что эти люди вели независимо один от другого бизнес, который не был взаимно связан. Больше ничего не могу пояснить вам в принципе».]

Уже тогда он ясно определил, что возобновлять супружеские отношения не думает, а летом 2002 года, оставив все пожитки в находящемся в совместной собственности доме, безвозвратно перешел жить в свое отдельное, полученное в дар от родственников владение в Юрмале, на проспекте Булдуру. Уважая интересы детей, руководствуясь соображениями безопасности и параллельно пытаясь достичь полюбовного соглашения по вопросам имущественных отношений, супруг продолжал оплачивать издержки на содержание недвижимости в Риге по ул. Миесниеку, 1, и выплачивать известную материальную поддержку супруге и ее матери Э.Инюшевой.

В то же время домашнее хозяйство супругов было точно разделено, супруга не допускалась на постоянное место жительства супруга в Юрмале на проспекте Булдуру, в свою очередь супруг практически не посещал место проживания жены в Риге по ул. Миесниеку, 1...»

При чтении подписанных самим Валерием Каргиным или его адвокатом Угисом Грубе документов, которые в своей прямоте местами еще более шокируют, чем процитированные фрагменты, остается только один вопрос: как случилось, что «девочка в белых носочках и коротенькой юбочке, с лентами в косах и большими карими глазами, которые влажно и влюбленно смотрели на меня», которая еще в конце девяностых годов была «красивой, милой и умной женщиной, которая любит детей, мужа и дорогие магазины», через несколько лет превратилась в настоящую ведьму, которая, кратко суммируя предоставленные письменные характеристики, вступала во внебрачные связи, не заботилась о родной матери, «общие денежные средства расходовала только на свои личные нужды, одежду, украшения, косметику, развлечения», работать и не хотела, и не умела, даже не смогла выучить латышский язык на уровне продавщицы, однако почти непрерывно ковала «различные планы, как насолить мужу», и годами не допускалась в дом мужа в Юрмале?

Существенно, что это не были какие-то пустые утверждения – в то время, когда Валерий Каргин в своих мемуарах излагал, что «привязанность и уважение к супруге у него по-прежнему сохранились», эта привязанность и уважение не мешали банкиру к почти каждому из утверждений подыскивать конкретные аргументы в форме справок или других документов. Ах, бедная кареглазая Таня утверждает, что осталась без средств к существованию? Ничего подобного – что это за банкир, который не знает, сколько денег на открытых в его банке счетах:

»У Татьяны Каргиной якобы не имеется средств, чтобы самостоятельно покрывать текущие расходы на свое домашнее хозяйство, и следовательно, обязанностью В.Каргина является предоставление ей средств на содержание и обеспечения прежнего уровня благосостояния.

Данное утверждение об отсутствии денежных средств не является правдивым. В.Каргину как супругу достоверно известно о наличии значительных денежных средств в распоряжении Татьяны Каргиной, которые без разрешения и согласия супруга доступны ей в любое время как отдельное имущество Т.Каргиной. То есть, на счете принадлежащей Татьяне Каргиной зарубежной компании Carnegie Finance Сorp. в АО Parex banka имеются многие сотни тысяч латов и более полумиллиона долларов США, которые только в виде процентов ежемесячно приносят доход примерно в 3800 LVL и 7500 USD.

Для правильного решения по этому требованию ответчицы о предоставлении средств на содержание и обеспечение ранее достигнутого уровня благосостояния истец считает необходимым запросить у АО Parex banka точные сведения о владелице этой зарубежной компании и действительном получателе благ и о наличии денежных средств на счете этой компании».

Продолжение следует

Все права на русскую версию книги «Каргин Superstar» принадлежат ООО Telegraf.