Каргин Superstar. Часть 30

Если еще учесть версию Гинтса Кригерса о сделке по продаже банка, которая не состоялась только из-за упрямства Татьяны, – тогда не удивительно, что в 2005 году в рамках начатого по инициативе Валерия Каргина бракоразводного процесса в суд стали путешествовать подписанные самим банкиром или его адвокатами документы, которые кареглазую Таню – не смотря на то, что „привязанность и уважение к ней по-прежнему сохранились” — стали выставлять все в более и более неприглядном свете.

Любые комментарии здесь являются лишними – адресованные суду доказательства, утверждения и аргументы говорят сами за себя, начиная с характеристики распада брачных отношений, которая поначалу еще была достаточно корректной:

„После проведенных в браке более 15 лет началось постепенное охлаждение, выразившееся в невозможности супругов согласовать свои различные точки зрения на многие существенные вопросы совместной жизни, что со временем привело к прерыванию брачных отношений и распаду брака. С осени 2001 года супруги живут раздельно и не ведут совместного хозяйства. Брак полностью распался, и истец решительно не желает его возобновлять; совместное проживание сторон в браке более невозможно.

Хотя в течение этого времени стороны несколько раз совместно появлялись в обществе и принимали участие в отдельных публичных мероприятиях, это происходило только потому, что истец, учитывая узнаваемость обоих супругов и надеясь на полюбовное с ответчицей расторжение брака и разделение совместного имущества, не желал давать ни малейшего повода для слухов о разногласиях между супругами, поскольку это могло бы затронуть интересы детей и, возможно, в известной мере повлиять на престиж возглавляемого истцом AO Parex banka и доверие клиентов к нему”.

Естественно, сразу же было четко и ясно указано, кто же в семье был настоящим кормильцем:

„Поскольку супруга была освобождена от домашнего хозяйства и обязанностей матери семейства в их традиционном понимании, каждый из супругов мог отдельно своим трудом зарабатывать состояние.

Коммерческая деятельность супруга Валерия Каргина позволяла выделять достаточные средства для безбедного обеспечения домашнего хозяйства, содержания супруги, включая зарубежные путешествия, регулярное приобретение украшений общей стоимостью во многие сотни тысяч латов и других благ, соответствующих безбедному образу жизни. Супруга также была обеспечена переданными в ее распоряжение денежными средствами для создания возможностей для ее хозяйственной активности.

Переданные в личное распоряжение супруги денежные средства многократно превышали объем полученного при ее поддержке имущества и фактически были подарком супруга, который он не направлял на нужды домашнего хозяйства, а передавал жене для содействия ее отдельному бизнесу.

Дополнительно к этому у супругов появлялась возможность часть доходов, полученных только за счет работы мужа без какой-либо поддержки со стороны супруги, направлять на воплощение важного для себя проекта, то есть во вложения в создание финансовых институций. Все свои силы, энергию и знания супруг посвятил развитию банковского и страхового бизнеса”.

Но когда супруга стала брыкаться, выяснилось, что Валерий Каргин о своей когда-то любимой и по-прежнему уважаемой кареглазой Тане может сказать кое-что еще. Во-первых, уже солидный банкир достаточно ясно указал – пока он работал, как муравей, подруга жизни работать на нормальной работе и не могла, и не хотела:

„На протяжении многих лет брака ответчица фактически не заботилась, в понимании статьи 84 Гражданского закона, о благосостоянии семьи, в покрытии совместных хозяйственных расходов она участия не принимала. Все связанные с благополучием семьи издержки в полном объеме покрывал истец, как оплачивая приобретение, ремонт, оборудование и содержание необходимого для жизни имущества, так и выплачивая содержание поварам, домработницам, шоферам, охранникам, домашним учителям и т.д. [..] Во время брака практически все расходы, связанные с благополучием рожденных в браке детей и их содержание покрывал и по-прежнему продолжает покрывать истец”.

И это еще не все: „После 1992 года в результате деятельности супруга Валерия Каргина было достигнуто такое имущественное положение, которое позволило семье использовать помещения гостиничного типа и содержать персонал для ведения домашнего хозяйства. Таким образом, супруга Каргина Татьяна постепенно была полностью освобождена от повседневных забот по дому.

В связи с этим Татьяна Каргина непродолжительное время выполняла простую работу во входящем в состав группы Parex магазине Dimants, но из-за недостаточных знаний латышского языка это занятие вскоре прекратила и оплачиваемую работу в составе группы Parex в дальнейшем не выполняла. [..]

В этом бизнесе супруга никогда и ни в каком виде участия не принимала, хотя некоторое время числилась консультантом банка на неполную ставку – 4 часа в неделю – и должностным лицом страховой компании без права представления этого общества. Фактически эту работу она никогда не выполняла, поэтому трудовые отношения были расторгнуты по инициативе работодателя”.

И еще:

„В рассматриваемом деле не существует и никогда не существовало причинной связи между деятельностью и/или денежными средствами одного из супругов, с одной стороны, и более или менее успешной предпринимательской деятельностью второго супруга, с другой стороны, поскольку предпринимательская деятельность каждого из супругов была достаточно обособлена. Притом в отдельных случаях истец из своих личных средств покрывал убытки в хозяйственной деятельности ответчицы, что при необходимости может быть доказано соответствующими финансовыми документами.

Также истец и возглавляемое им АО Parex banka предоставляли ответчице Т.Каргиной по ее просьбе и инициативе возможность проявить себя в банковской деятельности, приняв ответчицу на работу с неполной загрузкой (на неполный рабочий день) и оплатив многочисленные и дорогие командировки ответчицы в Швейцарию и другие страны. Никакой реальной отдачи от этих командировок не было и никаких приобретений – новых клиентов, финансовых ресурсов, новых рынков или продуктов финансовых услуг – от командировок и другой деятельности ответчицы банк не получил.

В случае необходимости – если ответчица попытается это оспорить – истец свои утверждения в этой части может подтвердить письменными доказательствами и свидетельствами значительного количества свидетелей”.

Чем же занималась Татьяна в то время, когда Валерий трудился как уже упомянутый муравей?

Продолжение следует

Все права на русскую версию книги «Каргин Superstar» принадлежат ООО Telegraf.